В защиту женщин от интернетных мракобесов

Несколько раз мне попадались в Интернете женоненавистнические посты с суждениями о женщине как человеке второго сорта. Или как вовсе не о человеке, а об говорящем животном.

Оговорюсь, что шуточные и ироничные посты о женщинах-стервах, бабах-дурах и прочего в этом же ключе не рассматриваю. Из мужской солидарности, да и среди действительно женщин встречаются ТП. Что ж, женщины тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо..))

В общем, обычная мужская ирония в отношении женщин отдельно, а женоненавистничество отдельно.

С такими странами, как Саудовская Аравия все понятно: Там женщина признана только млекопитающим и то лишь, только в 21 веке. В принципе, для саудовских ученых и богословов это уже прогресс-ранее женщина стояла ниже овцы или буйволицы...

Ну да это все нас не касается, в Рунете мусульмане совсем другие, они свои, нашей общей культуры, и слава богу.

Вопросы шариатского права в отношении женщины здесь также не затрагиваю. По очевидной причине: Мы с вами живем в светском государстве и саудовские обычаи нам чужды. В консервативном исламе все с женщиной понятно-второй сорт. Приниженное положение, без мужчины сама ничего существенного приобрести-продать-убить-украсть не имеет права, и всё такое...

Правда, я жил довольно долго в нескольких мусульманских странах и среди самых разных мусульман. Скажу честно и прямо: Мало ли что в законах написано, и что там мужчины себе считают...

Умные женщины есть везде и всюду. И они умеют устраиваться так, что все нити оказывается в их руках. А сами они при этом как бы да, на втором плане.

В общем, у меня сложилось несколько иное мнение о роли женщины на Востоке, чем у диваных интернетных мизогинов...Ну да ладно, речь сейчас не о таинственном и далеком Востоке.

Рассмотрю «доказательства» и «авторитетные суждения» о второсортности женщин, что приводят в инете на полном серьезе.

1. Якобы на Маконском или Эфесском соборе принималось решение «Считать ли женщину человеком или говорящим животном» и решение в пользу женщин было принято в один голос.

Это чушь. На Эфесском соборе (431 год) рассматривали несторианскую ересь и еще всякие практические церковные вопросы. Вопрос о женщинах даже не подымался.

Маконский собор (585 год) тоже данную тему не затрагивал. Но вероятно, легенда возникла из-за одного из вопросов, что был задан кем-то из его участников.

Так, Григорий Турский в своей «Historia francorum» («Истории франков» ) сообщает (книга VIII, глава 20), что один из участников собора задал вопрос о том, можно ли употреблять слово homo (лат. «человек» ) по отношению к женщине.

Как видим, вопрос был чисто филологический, лингвистический и какой-угодно, но только не женоненавистнический.

Дело в том, что в формировавшихся тогда романских языках слово homo (homme, uomo) претерпевало семантическое сужение. Приобретая в первую очередь значение «мужчина» , а не «женщина» и не «человек».

По легенде вопрос был решён положительно с перевесом в один голос (32 против 31), по другой версии Собор даже отказал женщине в наличии души.

2.На Руси лишь Соборное Уложение 1626 года признало женщину человеком.

Это еще одна чушь. Соборное уложение было принято в 1649 году, а не в 1626, и такого решения там и близко не принималось.

3.Ссылаются на венгерского писателя писателя Иштвана Ратвега. Который в своей книге “Комедия книги” упомянул о некоем трактате “Человек ли женщина?”. Полное название трактата звучит так: «Доказательство того, что лица женского пола не люди. Рожденное на свет сим сочинением и здравым рассуждением. Отпечатано в году 1783-м». Помимо пространных рассуждений на тему - человек ли женщина, есть ли у нее душа, фигурирует и этот миф.

Что тут сказать...Я являюсь давним и горячим поклонником венгерских женщин (возможно, как нибудь под тегом onli men и напишу почему). Считаю, что немного надо иметь научных трудов, чтобы прослыть великим венгерским писателем, богословом, философом. Поэтому пусть эту венгерскую книжку обсуждают более эрудированные и серьезные люди, нежели я, старый подкаблучник...К чести Ратвега замечу, что он скорее всего прикалывался. Ведь он жил уже во второй половине 20 века, был историком культуры и юристом. Его книжки острые, саркастические

думается, что здесь просто пародия на средневековую схоластику со стороны славного венгерского историка культуры, не более.

Есть все основания полагать, что эта книжка не более чем шутка. Пародия на книжицу одной из сект, которая доказывает при помощи Библии, что Троицы – не существует. Тогда автор решает при помощи той же Библии доказать, что женщина – не человек. Дескать, в Библии не только слова «Троица» нет, но и такого слова как «Женщина» нет, а значит она не существует.

Вообще же, попы всегда умели считать деньги. Кто-то может поверить, что в древности когда-то было время, когда в Церковь не шли поступления от женщин?

От всех этих причастий, миропомазаний, крещений, венчаний и прочих ритуалов, за которые взымается плата?

Лично я в такую глупость со стороны церковиков никогда не поверю. А значит, всегда они признавали существование у женщины души и всегда считали ее человеком, потому как допускали в церковь. 

Правда, в алтарное помещение женщин не допускают (в православии) но это мелочи...На самом деле, по смыслу древних церковных установлений и мужчинам запрещено в алтарь входить. Типа, иначе проходной двор будет. 

Только священник и только царь, когда он дары приносит.

Возникает у меня тогда вопрос: А кто в алтарных помещениях наших церквей полы-то моет, неужели мужчины?