Сравнение калибров 5.45 и 7.62 мм
В армиях стран НАТО помимо калибра 7.62 существует еще и калибр 5.56 мм, поэтому, с учетом "самого передового опыта" юзерам есть с чем сравнивать, а значит и холиварить. До принятия калибра 5.56 натовцы использовали патроны 7.62х51 мм, а перешли не на калибр 5.45, а на немногим больший, на 5.56 мм. Для специалистов интернета это законный повод «разбираться» и «пошла писать губерния...".
Совершенно не имея какого-либо касательства к армейским делам, сегодня затрону эту тему.
Все по интернетски: -Раз не имею отношения к вопросу, то это уже повод высказать по нему свое мнение.
К тому же, хоть умный вид «списиаливцив и икспердов» изрядно забавляет, но с этим видом они несут обилие совершенно ненужных терминов. Смешивают в кучу все эти «ранцы», «обжимки», «кранцы», "останавливающие действия" и «кувыркания пули в теле», «малоимпульсный боеприпас» «основной и промежуточный патрон»...Вся эта не к месту применяемая терминология нагоняет на меня тоску.
Начну "с яиц Леды" и буду стараться писать максимально понятно и доходчиво, но при этом "правильно", подразумевая официальный канцелярит, конечно. Официальное наименование оружия в российской армии.
Калибр 7.62 мм это «родной» калибр русской армии еще со времен принятия на вооружение винтовки капитана Мосина. Калибр ствола мосинки =трём линиям. Линия это устаревшая мера длины, равная одной десятой дюйма или 2,54 мм. Правильное первое название мосинки - «трёхлинейная винтовка образца 1891 года». Впоследствии, после 1917 года, у «трехлинейки» были и другие официальные названия.
Впоследствии, после 1917 года, у «трехлинейки» были и другие официальные названия.С этим калибром 7.62 мм РККА прошла всю Великую Отечественную, попутно создав кроме основного еще и «промежуточный» вариант.
Пистолетный же вариант был введен еще при царе. Это знаменитый 7,62-мм револьвер Нагана обр. 1895 г., или если правильно 3-линейный револьвер образца 1895 года.
В 1967 году Главное ракетно-артиллерийское управление Советской Армии (СА) составило тактико-технические требования (ТТТ) к новому автомату. Решение о том, что его калибр будет именно 5.45 было принято тремя годами ранее, и не просто так, с бухты-барахты, а на основе проведенных макетных испытаний.
Патрон 5,45 мм (5,45х39) имевший удлиненную пулю с комбинированным стальным и свинцовым сердечником и полостью в носике был разработан в семидесятые годы 20 века.
В 1974-м году на вооружение СА был принят АК-74, или если правильно «автомат Калашникова образца 1974 года, индекс ГРАУ -6П20». Этот славный автомат принял свое крещение в Афганистане, в 1980-м году. И с тех пор воюет на всем пространстве бывшего СССР, на Ближнем Востоке и в Азии.Одновременно с новым автоматом и патроном к АК-74 на вооружении СА остался и старый добрый АКМ с патроном 7.62 мм. В российской армии эти автоматы и разнокалиберные патроны к ним также состоят на вооружении. Собственно, именно наличие в войсках одновременно двух разных автоматов и патронов к ним и служит источником интернетных разборок «Что лучше?». Для военного человека, для профессионала, такой вопрос вряд ли возможен.
Опыт боевого применения обеих систем накопился изрядный, да и пополняется этот опыт постоянно, к сожалению. Далеко нам всем еще до синевы чистого мирного неба и до мира во всем мире.
В конце 70-х годов 20 века конструкторы-оружейники СССР первыми в мире решили проблему межвидовой унификации стрелкового оружия в пределах одного калибра. Разработанный и принятый комплекс оружия калибра 5.45 мм включал, да и по сию пору включает в себя:
-автомат АК-74 базовый вариант, принят в 1974 г. на вооружение СА под индексом АК-74 (6П20);
-автомат АКС-74 (вариант со складным прикладом для ВДВ).
К этим автоматам добавился еще ручной пулемет -РПК-74.
Следует подчеркнуть, что это все по-сути те же образцы «старого» калашникова под 7.62 калибр. Разве что АКС-74, в отличие от АКМС, имеет более удобный и прочный складной (на левую сторону) металлический приклад рамочного типа.
Ну и конечно, следует упомянуть и вызвавший столько споров и неприятие у профессионалов АКС-74У (укороченный). Этот очередной «новый» автомат 5.45 мм на основе "калашникова" также появился в конце 70-х годов, прозванный неприлично- "сучка". Мое мнение - конечно, разумней было сразу принимать на вооружение полноценный пистолет пулемет (ПП).
Но в конце 70-х годов вместо пистолета-пулемета, для сотрудником милиции, ВОХРа и тп приняли «укороченный калашников», (или «сучку», как его спецы прозвали). Для ведения не боевых действий в мирном городе, если так можно выразиться...
Или чтобы стало совсем понятно, то для того, чтобы милиционерам и чекистам (не армейцам) было проще банду вооруженных грабителей или террористов обезвредить. Несанкционированных демонстрантов или беснующихся футбольных фанатов разогнать для силовиков позже стало востребованным, в 90-е годы, а в начале 80-х в "мирном" СССР про такое далеко не все граждане и слышали. В армии АКСУ планировали для использования водителями, танкистами, летчиками, саперами и тп., просто чтобы у них в кабинах и за сидениями имелось мощное, но относительно малогабаритное оружие, на всякий пожарный случай. В итоге этот «шедевр» оружейной мысли вообще прекратили выпускать, произошло это в 1994 году.
Взамен АКС74У в 90-е годы в России разработали и приняли на вооружение "нормальные" пистолеты-пулеметы ПП-9 «Клин»,ПП-91 «Кедр» И конечно же, эти ПП и от них производные "идут" под патрон калибра 7.62, либо вообще без затей, под «макаровский» патрон 9 мм.
На мой взгляд, эта безусловная надуманная прерогатива автомата калашникова (АК) над оружием, разработанными другими советсткими конструкторами нанесла большой вред российскому оружию. Именно эта пресловутая экономия «на взаимозаменяемости деталей» и тп, свовременно «не пустили» (да и сейчас не пускают) в армию и на мировой рынок образцы российского оружия, превосходящие "калашникова". "Калашников", конечно, хороший автомат, точнее автоматический карабин. Но ведь известно, что при переходе с калибра 7.62 на 5.45 лучшие результаты показал автомат Константинова, а не Калашникова. Но увы, лучшее отринули в угоду «взаимозаменяемости» и меньшей цены.
Как знать, если бы сразу принимали лучшее и модернизировали его со временем, возможно российская армия имела бы сейчас передовое и современное стрелковое оружие?
Тот же израильский Галил или «еврейский калашников» на мой взгляд уже более привлекателен относительно российского АК с точки зрения соотношения «цена-качество».При этом «Галил» уже почти также «живуч» и неприхотлив, как и "калашников", но Галил несомненно более "модерновый", "обвешенный", и «навороченный». У него по дефолту есть и и планка Пикатинни, и телескопический приклад, и пластик...Есть все то, что российские спецы покупают на собственные деньги. А у Галила это вот все уже представлено в базовой комплектации, и причем за относительно небольшие деньги.
Про лучшую настильную траекторию и увеличение дальности прямого выстрела пули калибра 5.45 мм...оставляю судить баллистикам. Отмечу лишь, что для стрелка на практике реального огневого боя именно эти факторы не имеют большого значения.
В ходе чеченских компаний боевики однозначно предпочитали использовать 7.62 для боев в Грозном, этот выбор сделан по результатам опыта, полученного именно в городских боях. Многие федералы (на тот момент противники боевиков), по своему опыту также стали "уважать" калибр 7.62 мм...
Ну и наконец скажу главный довод в пользу 5.45, это меньший вес носимого боекомплекта. Боекомплект к автомату АК-74 5,45-мм составляет 450 патронов. Для АКМС 7,62-мм был - 300 патр. Увеличение бк последовало из-за соответственного уменьшения веса патрона - т.е. 450 5,45х39 патронов весят столько же сколько и 300 7,62х39.
С другой стороны, сколько патронов с собой не бери, в случае боя их все равно будет не хватать.
Здесь проявилось два преимущества пули 7.62 на 5.45: высокое останавливающее действие и меньший рикошет.
Останавливающее действие пули 7.62 выше, чем у 5.45. Потому что патрон более мощный, пуля тяжелее весом, заряд «пороха» побольше. Уменьшение калибра до 5.45 мм снизило устойчивость пули на траектории. Также снизило и пробивное действие в из-за меньшей кинетической энергии лёгкой пули. Пуля калибра 7.62 меньше рикошетит от случайных препятствий, (от того же грунта) и это факт.
Военные хирурги предпочитают (если можно так сказать) иметь дело с ранениями, нанесенными пулей калибра 7.62, потому что эти раны легче «лечить», тк тяжелая пуля откалывает кусок кости не дробя его, и оставляет ровный раневой канал. Про то поверье, что пуля 5.45 обязательно «кувыркается в теле»- не факт. На практике пуля 5.45 вполне может и прямо пройти в теле (оставить за собой прямой раневой канал).
Ну и наконец скажу главный довод в пользу 5.45, это меньший вес носимого боекомплекта. Боекомплект к автомату АК-74 5,45-мм составляет 450 патронов. Для АКМС 7,62-мм был - 300 патр. Увеличение бк последовало из-за соответственного уменьшения веса патрона - т.е. 450 5,45х39 патронов весят столько же сколько и 300 7,62х39.
Кстати, многострадальному российскому спецназу здесь опять «повезло». Для него утвержден двойной боекомплект, т. е. 900 патронов. Вес боекомплекта 5,45х39 - 10.2 кг, а 7,62х39 уже 16,2 кг. как говорится, почувствуйте разницу. При этом в ситуации, когда в рейды спецназер как минимум располовинивает свой паек каждый лишний грамм на счету! Многие вообще берут из еды лишь самое легкое по весу, ибо в движении жизнь, а лишние 100 грамм через сутки перехода кажутся уже килограммом. Одним словом, те вояки, что используют для передвижения только собственные ноги, которые постоянно "рысят на скачках" аки кони...их выбор будет очевиден. В пользу 5.45 мм, как имеющий меньший вес.
С другой стороны, сколько патронов с собой не бери, в случае боя их все равно будет не хватать.
Заодно развею еще один миф. Автоматическая винтовка М16 (США) имеет начальную скорость пули 991 м/с и начальную её энергию 1712 Дж. У АК-74 эти показатели составляют соответственно 900м/с и 1316 Дж. Из-за этого именно винтовка М16 объективно имеет более высокую бронепробиваемость, а не наоборот.
И напоследок: по моему скромному суждению, с дальнейшим развитием средств индивидуальной защиты солдата, соответственно возрастет и вес пули. Чем прочнее броня, тем тяжелее пуля. Как то так...
Комментарии
Отправить комментарий