В Рунете не утихают дискуссии по целесообразности использования российской армией калибров 5.45 и 7.62 мм. "Какой из этих калибров "лучше"?-ломаются копья и мечутся гневные пиксели. Наверное, этот холивар будет вечным, потому что в интернете присутствует значительная доля "специалистов по всем вопросам" и они не молчат, а высказываются и спорят, спорят, спорят....
В армиях стран НАТО помимо калибра 7.62 существует еще и калибр 5.56 мм, поэтому, с учетом "самого передового опыта" юзерам есть с чем сравнивать, а значит и продолжать холиварить. До принятия калибра 5.56 в НАТО использовали патроны 7.62х51 мм, затем на 5.56 мм. Для специалистов из Интернета это законный повод «разбираться» и «пошла писать губерния".
Будучи сугубо мирным человеком и совершенно не имея какого-либо касательства к армейским делам, сегодня затрону тему калибров, как и повелось в Интернете: -Раз не имею отношения к вопросу, то это уже повод высказать "единственно верное" мнение. К тому же, хоть умный вид "икспердов» изрядно забавляет, но они несут обилие совершенно ненужных терминов, смешивают в кучу «ранцы», «обжимки», «кранцы», "останавливающие действия", «кувыркания пули в теле», «малоимпульсный боеприпас» «основной и промежуточный патрон»...не к месту и избыточно применяемая терминология нагоняет тоску.
Начну "с яиц Леды" и буду стараться выражаться максимально понятно и доходчиво, но при этом "правильно", подразумевая официальный канцелярит конечно, -официальное наименование оружия и боеприпасов, принятое в российской армии.
Калибр 7.62 мм это «родной» калибр русской императорской армии еще со времен принятия на вооружение винтовки капитана Мосина. Калибр ствола мосинки равен трём линиям. Линия это устаревшая мера длины, равная одной десятой дюйма или 2,54 мм. Правильное первое название мосинки - «трёхлинейная винтовка образца 1891 года», впоследствии, после 1917 года, у «трехлинейки» были и другие официальные названия.
С калибром 7.62 мм РККА (Красная армия) прошла всю Великую Отечественную, попутно создав кроме основного еще и «промежуточный» вариант.
Пистолетный вариант также был введен еще при царе, это знаменитый 7,62-мм револьвер Нагана образца 1895 года, или если официально 3-линейный револьвер образца 1895 года.
В 1967 году Главное ракетно-артиллерийское управление Советской Армии (СА) составило тактико-технические требования (ТТТ) к новому автомату.
Решение о том, что его калибр будет именно 5.45 было принято тремя годами ранее, и не просто так, с бухты-барахты, а на основе проведенных макетных испытаний.
Патрон 5,45 мм (5,45х39) имевший удлиненную пулю с комбинированным стальным и свинцовым сердечником и полостью в носике был разработан в семидесятые годы 20 века.
В 1974-м году на вооружение СА был принят АК-74, или «автомат Калашникова образца 1974 года, индекс ГРАУ -6П20». Этот славный автомат принял боевое крещение в Афганистане, в 1980-м году, с тех пор воюет на всем пространстве бывшего СССР, на Ближнем Востоке, Африке, в Азии.
Одновременно с новым автоматом и патроном к АК-74 на вооружении СА остался и старый добрый АКМ с патроном 7.62 мм.
В российской армии оба эти автомата и разнокалиберные патроны к ним также состоят на вооружении.
Собственно, именно наличие в войсках одновременно двух разных автоматов и патронов к ним и служит источником интернетных разборок «Что лучше?». Для настоящего военного человека, для профессионала, такой вопрос вряд ли возможен.
Опыт боевого применения обеих систем накопился изрядный, да и пополняется постоянно, к сожалению, далеко нам всем до синевы чистого мирного неба и до мира во всем мире.
В конце 70-х годов 20 века конструкторы-оружейники СССР первыми в мире решили проблему межвидовой унификации стрелкового оружия в пределах одного калибра, разработанный и принятый комплекс оружия калибра 5.45 мм включал, да и по сию пору включает в себя:
-автомат АК-74 базовый вариант, принят в 1974 г. на вооружение СА под индексом АК-74 (6П20);
-автомат АКС-74 (вариант со складным прикладом для ВДВ).
К этим автоматам добавился еще ручной пулемет -РПК-74.
Следует подчеркнуть, что это все по-сути те же образцы «старого» калашникова под 7.62 калибр. Разве что АКС-74, в отличие от АКМС, имеет более удобный и прочный складной (на левую сторону) металлический приклад рамочного типа.
Ну и конечно, следует упомянуть и вызвавший столько споров и неприятие у профессионалов АКС-74У (укороченный). Этот очередной «новый» автомат 5.45 мм на основе "калашникова" также появился в конце 70-х годов, сразу прозванный неприлично- "сучка". Мое личное мнение по "сучке"- разумней было сразу принимать на вооружение полноценный пистолет пулемет (ПП).
Но в конце 70-х годов вместо пистолета-пулемета,приняли «укороченный калашников» для сотрудником милиции, ВОХРа и тп, для ведения не боевых действий в мирном городе, если так можно выразиться. Или чтобы стало совсем понятно, то для того, чтобы милиционерам и чекистам, не армейцам было проще банду вооруженных грабителей или террористов обезвредить. Несанкционированных демонстрантов или беснующихся футбольных фанатов разогнать для силовиков сильно позже стало востребованным, а в 90-е годы, а в начале 80-х в "мирном" СССР про такое далеко не все граждане и слышали.
В армии АКСУ планировали для использования водителями, танкистами, летчиками, саперами и тд, чтобы у них в кабинах и за сидениями имелось мощное, но относительно малогабаритное оружие, на всякий пожарный случай. В итоге этот «шедевр» оружейной мысли вообще прекратили выпускать с 1994 года.
Взамен АКС74У в 90-е годы в России разработали и приняли на вооружение "нормальные" пистолеты-пулеметы ПП-9 «Клин»,ПП-91 «Кедр», эти ПП и от них производные "идут" или под патрон калибра 7.62, либо вообще без затей, под «макаровский» патрон 9 мм.
На мой взгляд, безусловная прерогатива автомата калашникова (АК) над оружием, разработанными другими советскими конструкторами нанесла большой вред российскому оружию. Пресловутая экономия «на взаимозаменяемости деталей» и тп, своевременно «не пустили» (да и сейчас не пускают) в армию и на мировой рынок образцы российского оружия, превосходящие "калашникова".
"Калашников", конечно, хороший автомат, (точнее автоматический карабин), но ведь известно, что при переходе с калибра 7.62 на 5.45 лучшие результаты показал автомат Константинова, а не Калашникова, но увы, лучшее отринули в угоду «взаимозаменяемости» и меньшей цены. Как знать, если бы сразу принимали лучшее и модернизировали его со временем, возможно российская армия имела бы сейчас более передовое и современное стрелковое оружие?
Тот же израильский Галил, этот «еврейский калашников» на мой взгляд уже более привлекателен относительно российского АК с точки зрения соотношения «цена-качество». При этом «Галил» уже почти также «живуч» и неприхотлив, как и "калашников", но Галил несомненно более "модерновый", "обвешенный", и «навороченный», у него по дефолту стоит и планка Пикатинни, и телескопический приклад, и пластик- все то, что российские спецы покупают на собственные средства. А у Галила это вот все уже представлено в базовой комплектации, и причем за относительно небольшие деньги.
Про лучшую настильную траекторию и увеличение дальности прямого выстрела пули калибра 5.45 мм...оставляю судить баллистикам. Отмечу лишь, что на практике реального огневого боя именно эти факторы не имеют большого значения.
В ходе чеченских компаний боевики однозначно предпочитали использовать 7.62 для боев в Грозном, этот выбор сделан по результатам опыта, полученного именно в городских боях, и многие федералы (на тот момент противники боевиков), по своему опыту также стали "уважать" калибр 7.62 мм. Здесь проявилось два преимущества пули 7.62 на 5.45, а именно высокое останавливающее действие и меньший рикошет.
Останавливающее действие пули 7.62 выше, чем у 5.45, потому что патрон более мощный, пуля тяжелее, заряд «пороха» побольше. Уменьшение калибра до 5.45 мм снизило устойчивость пули на траектории, и также снизило и пробивное действие из-за меньшей кинетической энергии более лёгкой пули.
Пуля калибра 7.62 меньше рикошетит от случайных препятствий, (от того же грунта) это факт.
Военные хирурги предпочитают (если можно так сказать) иметь дело с ранениями, нанесенными пулей калибра 7.62, потому что эти раны легче «лечить», тк тяжелая пуля откалывает кусок кости не дробя его, и оставляет ровный раневой канал.
Про поверье, что пуля 5.45 мм обязательно «кувыркается в теле»- не факт. На практике пуля 5.45 вполне может и прямо пройти, оставить за собой прямой раневой канал.
Ну и наконец скажу главный довод в пользу 5.45, про меньший вес носимого боекомплекта. Боекомплект к автомату АК-74 5,45-мм составляет 450 патронов. Для АКМС 7,62-мм был - 300 патр. Увеличение бк последовало из-за соответственного уменьшения веса патрона - т.е. 450 5,45х39 патронов весят столько же сколько и 300 7,62х39.
Кстати, российскому спецназу здесь опять «повезло», для него утвержден двойной боекомплект, т. е. 900 патронов. Вес боекомплекта 5,45х39 - 10.2 кг, а 7,62х39 уже 16,2 кг. как говорится, "почувствуйте разницу".
В ситуации, когда в рейдах лишний грамм на счету, многие вообще берут из еды лишь самое легкое по весу, ибо в движении жизнь, а лишние 100 грамм через сутки перехода кажутся уже килограммом. Одним словом, те вояки, что используют для передвижения только собственные ноги, которые постоянно "рысят на скачках" аки кони, выберут оружие и боекомплект в пользу 5.45 мм, как имеющие меньший вес.
С другой стороны, сколько патронов с собой не бери, в случае боя их все равно будет не хватать.
Заодно развею еще один миф. Автоматическая винтовка М16 (США) имеет начальную скорость пули 991 м/с и начальную её энергию 1712 Дж. У АК-74 эти показатели составляют соответственно 900м/с и 1316 Дж, Из-за этого винтовка М16 объективно имеет более высокую бронепробиваемость, а не наоборот.
И напоследок, по моему скромному суждению, с дальнейшим развитием средств индивидуальной защиты солдата, соответственно возрастет и вес пули, и чем прочнее броня, тем тяжелее пуля. Как то так.
Комментарии
Отправить комментарий