Сравнение калибров 5.45 и 7.62 мм. Часть третья (немного пресловутого "калашникова")

На мой взгляд, эта безусловная надуманная прерогатива автомата калашникова (АК) над оружием, разработанными  другими советсткими конструкторами нанесла большой вред российскому оружию...

Именно эта пресловутая экономия «на взаимозаменяемости деталей» и тп,  свовременно «не пустили» (да и сейчас не пускают) в армию и на мировой рынок образцы российского оружия, превосходящие "калашникова".
"Калашников", конечно, хороший автомат, точнее автоматический карабин. Но ведь известно, что при переходе с калибра 7.62 на 5.45 лучшие результаты показал автомат Константинова, а не Калашникова.

Но увы, лучшее отринули в угоду «взаимозаменяемости» и меньшей цены.

Как знать, если бы сразу принимали лучшее и модернизировали его со временем, возможно российская армия имела бы сейчас передовое и современное стрелковое оружие?

Тот же израильский Галил или «еврейский калашников» на мой взгляд уже более привлекателен относительно российского АК с точки зрения соотношения «цена-качество».

На этом фото Галил под патрон 5.56 мм, но его производят и под 5.45.


При этом «Галил» уже почти также «живуч» и неприхотлив, как и "калашников", но  Галил несомненно более "модерновый", "обвешенный",  и «навороченный».

У него по дефолту есть и и планка Пикатинни, и телескопический приклад, и пластик...Есть все то, что российские спецы покупают на собственные деньги. А у Галила это вот все уже представлено в базовой комплектации, и причем за относительно небольшие деньги.


Показать медПро лучшую настильную траекторию и увеличение дальности прямого выстрела пули калибра 5.45 мм...оставляю судить баллистикам. Отмечу лишь, что для стрелка на практике реального огневого боя именно эти факторы не имеют большого значения.

картинки взяты из открытых источников Интернета.


окончание следует...